老後資金 on Lifeplan Blog

インフレで73歳資金ショートの衝撃——「じゃあどうする？」3つの対策をシミュレーターで比較した結果

Sat, 09 May 2026 09:00:00 +0900

前回の記事で、衝撃的な試算結果が出ました。

日本人の中央値に近い家計を設定し、余剰資金をすべて年利4%で投資した場合でも、インフレ率2%（賃金上昇1.5%・年金増加1%）を加味すると73歳で資金ショート、100歳時点では-1億6,686万円という地獄の試算になったのでした。

「インフレが怖くてどうしたらいいか分からない！」で終わってしまっては元も子もない。今回は、この状況を改善するための3つの対策をシミュレーターで比較してみます。

まず朗報：利回り次第で話は変わる

絶望する前に、少し希望を持てる話から。

前回の試算では投資の想定利回りを保守的に4%に設定しました。ところが全世界株式インデックスの過去の実績は、長期で見ると年率7%前後と言われています。米国株に至っては10%程度の年もある。試しに利回りを上げて回してみました。

利回り7%（インフレ加味）の場合

資金ショートは89歳に改善。前回（73歳）よりかなりマシになりましたが、100歳まで生きると-8,104万円と、まだ厳しい水準です。

利回り10%（インフレ加味）の場合

一変して資金ショートなし、100歳時点で17億6,683万円という夢のような数字になります。複利の力は本当に侮れません。米国株がここ数十年でこのくらいの利回りを実現してきたのは事実で、完全に絵に描いた餅でもない。

ただ——将来の利回りは誰にも保証できないというのが正直なところです。7%や10%を前提に計画を立てるのはリスクが高い。ということで、ここからは再び保守的な4%前提に戻して、具体的な対策を考えていきます。

対策を3つに整理する

インフレに対抗するための手段は、基本的に以下の3つに集約されます。

① 支出を減らす

現状の月34万円という水準は、特に贅沢しているわけでも削れる余地が大きいわけでもない、割と等身大の数字です。実家で親と同居、あるいは住む地域を変えて家賃を大幅に下げる——そういった事情でもなければ、支出を大幅削減するのは現実的に難しい。

固定費の見直しは継続的に取り組む価値はありますが、今回は「支出削減単独で解決する策」としては除外し、残り2つを深掘りします。

② 収入を増やす

③ 労働期間を伸ばす（長く働く）

対策②：収入を100万円増やした場合

転職や副業が一般化してきた今、夫婦どちらかが年収を100万円増やすシナリオです。難しければ、夫婦が50万円ずつ増やす形でも同じ結果になります（インフレ加味・利回り4%）。

100歳時点で-404万円、資金ショートは100歳。ほぼ資金ショートなし、といって良いレベルまで改善しました。

なぜここまで効くのか——理由は2つあります。一つは単純に入金力が上がること。もう一つは、増えた収入が投資に回ることで複利の元本が増え、雪だるまが大きくなる効果です。利回りを上げることと同様に、入金力（元本の大きさ）は複利においてインパクト絶大です。

「収入を100万円増やす」というのは言うは易く行うは難しですが、転職市場や副業が活性化している今は現実的な選択肢になってきています。ライフプランと収入アップの関係でも触れていますが、「投資に回すお金を増やす」という動機が、家計全体を見直すきっかけになることも多いと思います。

対策③：75歳まで働いた場合

「長く働けば解決するのでは？」という直感的な発想も試してみました。夫婦ともに75歳まで就労（65歳以降は夫200万・妻150万の収入に減少）、さらに年金受け取り開始を遅らせることで受給額を増やします（70歳で約+42%、75歳で約+84%）。

結果は84歳で資金ショート、100歳時点で-7,756万円。対策②の収入増（100歳-404万円）と比べると、はるかに効果が薄いという驚きの結果になりました。

なぜか。65歳以降も働き続けることで収入は得られますが、その分「投資に回せる期間・元本」が増えるわけではありません。むしろ若い現役時代に多くの元本を投じて長期間複利を働かせることの方が、老後に働き続けることより数倍インパクトが大きいのです。

もちろん「健康で長く働ける」こと自体は素晴らしいことですし、生きがいという意味でも働き続けることには価値があります。ただ老後資金の対策として「とりあえず長く働けばいい」という発想は、数字で見ると期待するほど効果が出ないという事実は知っておくべきでしょう。

指数関数的に増加するインフレには、指数関数的に増加する投資で争うのが正攻法ということです。もちろん老後ももっと稼げるようになっている！みたいな未来もあり得ますが、こちらも予測できない（むしろ、ロボットに置き換わっている可能性などがある）ですし、気を付けているだけではどうしようもない病気など不確定要素も多分にあります。

3つの対策を並べて比較する

対策	資金ショート年齢	100歳時点の資産
ベース（インフレあり・4%運用）	73歳	-1億6,686万円
①利回り7%に上げる	89歳	-8,104万円
①利回り10%に上げる	なし	+17億6,683万円
②収入を100万円増やす	100歳	-404万円（≒ほぼセーフ）
③75歳まで働く	84歳	-7,756万円

この表を見ると、「長く働く」より「若いうちに稼いで投資に回す」方が圧倒的に有利であることが分かります。

結論：若いうちの入金力×長期運用が最強

今回の試算から見えてくる戦略の本質は、シンプルです。

若いうちにできるだけ多く投資に回し、できるだけ長く運用を続ける——これに尽きます。

理想的には利回りも高い方がいいですが、それは運と市場次第で確約できない。一方で「収入を上げる努力」と「支出をコントロールして投資に回す余力を作る」ことは、自分でコントロールできる変数です。

「老後のために節約する」という発想より、「今の収入を上げて投資の種を蒔く量を増やす」という発想の方が、長期的にはるかに大きな差を生む。このシミュレーターを回してみて、改めてそれを実感しました。

まとめ

日本人の中央値に近い数字で生活をしていて、利回り4%でインフレ加味では73歳に資金ショートする資産だったが、投資利回り7%で89歳、10%ならショートなし・100歳で17億円（70年間余剰資金全て株式に全投資という皮算用が過ぎますが。。）
対策として「収入を増やす」は効果的。年100万増で100歳直前まで持つ水準に改善
「長く働く」は期待ほど効果が出ない。若い時期に多く投資することの方が複利効果で圧倒的に有利
若いうちの入金力×長期運用が老後資金の最強の答え

※私は専門家ではなく、これは投資助言・金融アドバイスではありません。あくまでシミュレーションによる試算です。

「老後2000万円」では足りない？自作ライフプランシミュレーターで日本人中央値を回してみた結果

Fri, 08 May 2026 09:00:00 +0900

いきなりですが、人生全体でのお金の使い方をきちんと考える機会は、かなり少ないのではないでしょうか。保険見直しやクレジットカード会社の勧めでFP相談をしたら、「ライフプランシート」のようなものを見せてもらう機会があったという方はおられるかもしれません。しかし、それも数パターン出してもらって眺めては見たけれど、1-2年もすれば、考え方が変わったり、家族構成が変わったり、仕事を転職したりしますし、気がつけば忘れ去られてしまいます。

一方で、NISAや積立投資に興味を持ち始めると、オンライン上の複利計算機サイトなどを使って、いくら積立をして⚪︎%の利率で継続運用したら「30年後にいくらになるか」の皮算用をする人もたくさんおられるでしょう。しかし、— 「複利計算だけでは、投資額は絶対に確保してライフイベントで必要でも積立金には手を出さない」 という環境になりやすいです。

子どもの教育費、車の買い替え、家のリフォーム。こういったまとまった出費が重なったとき、投資行動を変えたら成績はどう変わるのか。「怖いから計算しない→とりあえずNISA積立をし続けよう」というNISA貧乏状態に陥るリスクがあると感じ始めたのです。

解決するためにどうするか悩見続けた末に、—ライフプランシート＋複利計算を組み合わせた、ライフプランシミュレーターを自己開発してしまいました。

今日は、そのシミュレーターを使って「日本人の中央値に近い家計」を回してみた結果を公開します。

シミュレーションの前提条件

まず、試算に使った家族像を共有しておきます。「なるべく日本人の中央値に近い数字」を意識して設定しました。

家族構成

夫 35歳、妻 33歳、子ども2人（5歳・3歳）

教育費の前提

子ども2人とも幼稚園〜高校まで公立
大学は私立（文系）
高校受験・大学受験に向けて塾あり

収入と退職・年金

	手取り年収	定年	退職金	年金（65歳〜）
夫	320万円/年	65歳	300万円	150万円/年
妻	180万円/年	65歳	0万円	100万円/年

毎月の家計支出：34万円

食費7万・住居費12万・光熱水道費2万・通信費1万・保険料3万・教育・習い事2万・趣味娯楽2万・被服美容1万・医療日用品1万・その他3万。

特別支出：100万円 × 3回（車の買い替えや家の修繕など、10年後・20年後・30年後）

その他の設定

70歳を超えてから生活コストを20%削減
初期貯蓄：300万円

ケース①：投資を何もしない場合

まず、投資を一切しない「現預金のみ」で老後を迎えるパターンです。

結果は「90歳で資金ショート、100歳時点で-775万円」。

65歳の定年退職前後は夫婦合計の退職金300万円と年金250万円/年が入ってくるため一時的に資産が増えますが、その後は取り崩し一方で、90歳を超えると底をつきます。

よく言われる「老後2000万円問題」ですが、このシミュレーションでは2000万円あっても90歳以上まで生きると資金ショートする可能性があることが確認できます。日本人女性の平均寿命はすでに88歳を超えており、100歳まで生きることも珍しくない時代です。「90歳で底をつく」はリアルなリスクです。

ケース②：余剰資金をすべて投資に回した場合

次に、生活防衛資金（生活費の半年分 ≒ 200万円）だけを現金で確保し、それ以外をすべて年利4%で運用するパターンです。

結果は一変。100歳時点で資産8,506万円、資金ショートなし。

資産の最低額は35歳時点の383万円で、そこから右肩上がりで増え続けます。現役時代は収入の中から積み立てながら投資資産を増やし、退職後は取り崩しながらも投資の複利効果で資産が減らない構造になっています。

積立投資の基本的な考え方はこちらでも書きましたが、「続けること」が最大の武器です。教育費の山（子どもが中学〜大学のとき）でも取り崩しを最小限にとどめながら積立を続ける設計がカギです。

ケース③：投資あり＋インフレを加味した場合

ここ数年将来不安が強くなっている要因の一部には、物価の上昇（インフレ）の影響は無視できないでしょう。今後も物価が上がり続け、それに伴って給与も上がっていくかどうか。。も加えたくなりました。

そこで、ケース②の設定に、現実的なインフレの影響を加えたのがこのパターンです。

インフレの設定

物価上昇率：2%/年
給与上昇率：1.5%/年
年金増加率：1%/年

（物価の上昇に対して賃金・年金の伸びが追いつかない、という現実感のある設定にしています）

これは計算してみると、想像以上に衝撃的な結果でした。資金ショートが73歳、100歳時点で-1億6,686万円。

ケース②では「死ぬまでお金が増え続ける」試算だったのが、インフレ率2%を加えるだけで老後資産が一気に吹き飛びます。複利は資産を増やす力でもありますが、インフレは同じ複利の力で 「現金の価値を削り取り続ける」 のです。

特にキャッシュフローのグラフを見ると、支出合計（赤いライン）が現役時代から退職後にかけてじわじわ右肩上がりになっているのが分かります。収入の伸びより支出の伸びが速い——これがインフレの本質的な怖さです。

固定費とインフレの関係についてはこちらでも書いていますが、「インフレは節約で防げない」という事実を数字で突きつけられます。

この試算から分かること

3つのシナリオを並べると、以下のことが見えてきます。

投資しないリスクは確実に存在する——貯蓄だけでは長生きリスクに対応できない。ケース①のように90歳で底をつく可能性は、決して「他人事」ではありません。

投資は有効だが、インフレには別の対策が必要——ケース②では資産が増え続けましたが、ケース③ではそれが崩れました。「4%で運用しても、物価が2%上がり続ければじわじわ削られる」。インフレ対策としては、投資利回りをインフレ率より高く保つこと、支出を見直し続けること、年金以外の収入源を作ることなどが考えられます。

「漠然とした不安」より「数字の不安」の方がずっと建設的——「老後が怖い」という感情だけでは何も変わりませんが、「73歳で資金ショートする」という数字が出れば、「では今から何を変えるか」という行動に繋がります。

シミュレーターについて

このシミュレーターは、上記の基本シナリオ以外にも細かい設定をたくさん付けてあります。FIRE・早期退職分析、支出内訳、家計診断、豊かな人生設計など複数のタブがあり、追い追い紹介していく予定です。

NISAを使った具体的な積立戦略はこちらでも書いています。

まとめ

投資なしでは90歳で資金ショート。「2000万円問題」は現実の危機
**投資あり（4%運用）**なら100歳時点で8,506万円。資金ショートなし
インフレ2%を加味すると73歳で資金ショート、100歳で-1.6億円の試算に
複利は両刃——投資の味方でもあり、インフレの武器でもある
「漠然とした不安」を「数字の不安」に変えることで、今日から動ける

未来のことは誰にも予測できません。でも試算をきちんとしておけば、「余裕資金がありそうなら今の生活を豊かにする」「不足しそうなら今から収入を増やす方法を考える」という具体的な選択肢が見えてきます。

※私自身は専門家ではないため、投資助言・金融アドバイスではありません。シミュレーション結果はあくまで試算です。